El BCV acaba de publicar una nota de prensa con una “actualización” de los datos correspondientes al PIB por actividades. La nota asegura que “suman trece trimestres de crecimiento en la actividad económica”.
No obstante, algunos detalles técnicos de forma y fondo no fueron debidamente atendidos en esta presentación:
- Se publica una nota de prensa, pero no se ha actualizado la base de datos en la hoja de Excel[1].
- La nota de prensa, muestra un cuadro con las cifras en tasa de variación, pero se omite su presentación en nivel, lo cual impide hacer una mínima validación interna para verificar la consistencia de la data.
- Las cifras dicen estar a precio de 2007, cuando el periodo base del Sistema de Cuentas Nacionales (SCN) es 1997, según se aprecia en las hojas de Excel en la página del BCV.
- ¿Cuándo ocurrió ese cambio de periodo base? El Programa de Actualización de las Estimaciones Macroeconómicas II (PRACEM II), el cual se suponía que regiría el SCN durante el periodo 2008-2010, nunca se publicó. Se sabe informalmente que no se completó por falta de fondos. ¿Si efectivamente es así, como justificar esa “nueva” base?
- ¿Como hacen para poder empalmar esta serie en base 2007 y la serie que normalmente publican en base 1997? Si suponemos que hubo un cambio de metodología que justifica esta nueva base (2007), el empalme solo es posible si se dispone de al menos un año común en ambas bases. ¿Cuál es ese año?
- La estructura de la economía ha cambiado sustancialmente desde 2007 y ni hablar son respecto a 1997. Un documento de trabajo del propio BCV por Leone, Hernández y Da Silva (2019)[2] así lo deja claro. Para darle credibilidad a la medición de la actividad económica y adecuar las metodologías de cálculo a la nueva realidad estadística y económica, urge una actualización del SCN, un nuevo PRACEM III e incluso actualizar las ponderaciones del INPC mediante una nueva Encuesta Nacional de Presupuestos Familiares (ENPF).
- Mención aparte recibe el curioso comportamiento de las ponderaciones del PIB por actividades. Como no se publicaron las cifras en nivel, hay que inferirlas mediante métodos matemáticos (programación lineal). Un ejemplo: La actividad petrolera, para el primer trimestre de 2024 esta ponderada a 27.9% y la no petrolera a 72,1%, solo así es posible obtener una tasa de variación real del PIB consolidado de 8,40%. El problema reside, en que esa incidencia o peso, prácticamente duplica a la que tenía la actividad petrolera en la última cifra real a precios de 1997 y en nivel publicada, que corresponde al primer trimestre de 2019 (13,3%). No se entiende tampoco que fenómeno ha causado una reducción tan notable de la actividad no petrolera.
- Finalmente, pero no menos importante: ¿dónde están los periodos 2019 y 2020? Es imposible usar una serie de referencia tan importante si existen 7 trimestres faltantes (el primer trimestre de 2019 si esta publicado).La nota de prensa parece darnos una pista de las causas de su no publicación cuando afirma:
“Como expresión material de las heridas que estas medidas criminales en contra de Venezuela han dejado en la economía nacional, se observan antes del segundo trimestre de 2021 y en particular entre 2019 y 2020, fuertes caídas en la actividad económica. En ese bienio hubo muchas trabas en los procesos operativos y en el accionar de las políticas económicas, como resultado de la profundización de las medidas coercitivas desde 2019.”
Independientemente de si las cifras representan fuertes caídas o, en lenguaje menos técnico: son muy feas, es deber del BCV publicarlas.
[1] Ver: https://www.bcv.org.ve/estadisticas/producto-interno-bruto
[2] Ver: https://www.bcv.org.ve/system/files/publicaciones/dt_175web.pdf